Efter ett tips från en klasskamrat letade jag reda på en insändare i Dalademokraten med intressant innehåll (minns dessvärre inte datum). Ämnet som berördes var huruvida Svensk kärnbränslehantering AB (SKB) verkligen bör vara den organistation som ansvarar för slutförvaringen av kärnbränsleavfall, med tanke på att de som äger SKB är just kärnkraftsbolagen.
Sökte efter fler debattartiklar om SKB och hittade bland annat en artikel publicerad av Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning (MKG). De har tillsammans med Naturskyddsföreningen granskat SKB:s forskning- och utvecklingsprogram (fud-10) och funnit påtagliga brister i dokumentation. Öppenheten kring SKB:s forskning kritiseras och man efterfrågar full insyn i kärnavfallsarbetet. Att SKB undanhåller information får i alla fall mina varningsklockor att ringa...
MKG och Naturskyddsföreningen ifrågasätter även säkerheten kring den metod som SKB föreslagit för slutförvar av kärnbränslet. I ytterligare en artikel från MKG kan man läsa om den inlaga de gemensamt presenterat:
"Inlagan behandlar frågeställningar som rör kopparkorrosion och hur risker för korrosion av kopparkapseln påverkar den långsiktiga miljösäkerheten för ett slutförvar enligt KBS-metoden. Inlagan behandlar även risker för att funktionen av den buffert av bentonitlera som långsiktigt ska skydda kopparkapseln från korrosivt grundvatten ska förstöras redan under den tidsperiod då lerbufferten ska mättas. Ett annat ämne som behandlas i inlagan är risken för att lerbarriären långsiktigt eroderas och spolas bort."
Det är alltså säkerheten som ifrågasätts och att det är i så basala områden som kapseln och lerbufferten man funnit brister känns lite oroande. Vi vet väldigt lite om hur kärnbränsleavfallet beter sig i framtiden, och just därför är detta en så viktig fråga. I slutändan är det regeringen som tar beslutet om hur sluförvaringen ska ske, och miljödomstolen måste sedan också hålla med, men det är SKB:s förslag som kommer vara uppe.
Är det rätt att ett uppenbart kärnkraftspositivt företag har hand om denna viktiga fråga? Borde denna forskning istället ske av någon utan eget vinstintresse i frågan? Vad tycker ni?
Hanna
http://www.skb.se/
http://www.mkg.se/naturskyddsforeningen-och-mkgs-yttrande-over-fud-10
http://www.mkg.se/naturskyddsforeningen-och-mkg-skickat-en-samradsinlaga-till-skb-om-kopparkorrosion-lererosion-och-ra
Det vore konstigt att tycka någonting annat än du!
SvaraRaderaEnergifrågan är klurig. Alla energiformer medför skador - både direkt och långsiktigt. Blir ledsen när jag ser uttorkade norrlandsälvar pga vatten-kraftverken. Fåglar dör av vindkraftverken. Kolkraften ger sot över orten. Osv. Vem ska avgöra vad vi ska satsa på - vilka skador som ska accepteras? Nu? På lång sikt? Politiska beslut eller medborgarbeslut? Har inte läst hela er hemsida; ni har kanske svaret redan??
SvaraRaderaHälsningar/Fisen
Tjena Fisen!
SvaraRaderaEnergifrågan är (dessvärre) inget vi fyra funnit svaret på, än! Det är verkligen, som du säger, en komplex fråga. Jag personligen tror att det som krävs är ett enormt engagemang från alla. Fram tills dess att vi funnit svaret (om vi någonsin gör det?) måste alla göra allt för att sänka sin energiförbrukning.
Framtiden ligger för oss!
/Hanna
SKB borde få fria tyglar att förvara sitt kärnbränsle som de anser mest passande utan statlig inblandning.
SvaraRaderaDetta grundar jag på att det finns ingen som det är lika viktigt för att slutförvaringen är i gott skick - som för SKB. Ty om de inte sköter sitt arbete blir de som jobbar på SKB arbetslösa och mister alla sina inkomster.
I varje fall litar jag mera på dem än någon statsbyråkrat som inte(!!!) har något vinstintresse i frågan!
Du har en poäng. Dock så litar jag mer på Statsbyråkraten i längden då jag tror man ser till det bästa för sitt folk. Visst att SKB tänker att det är viktigt de kommande hundra åren men sen då? Nej, det behövs insyn och än ÄNNU mer långsiktig plan! Kanske är bra med en blandning av "statsbyråkrati" och vinstintresse? För att trygga framtiden för kommande generationer... och inte bara under företagets SKB´s livstid!
SvaraRaderaVarför tror du att en statsbyråkrat skulle tänka mer på sitt folk än en anställd på SKB? Säg mig, väljs inte statsbyråkrater ur samma befolkning som anställda på företag?
SvaraRaderaAtt blanda statsbyråkrati med vinstintresse brukar tyvärr vara en dålig idé, ty det företag som bärs under statens armar får en orättvis konkurransfördel gemtemot nya företag som försöker ta sig in på marknaden. Detta leder oftast till korruption, dålig insyn och höga priser för en undermålig produkt pga den bristande konkurransen.
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3094356.ece
SvaraRadera